Cómo escribir CTA que consigan respuestas en Threads

Threads está construido en torno a la conversación, y la propia guía de Meta para creadores dice que las respuestas suponen casi la mitad de las visualizaciones de la app. De ahí se desprenden dos consecuencias. Las respuestas bajo tu publicación le dan más que mostrar a la gente, y las respuestas que dejas en otras cuentas son una de las principales vías por las que los desconocidos te encuentran.

Buffer analizó más de 128.000 publicaciones de Threads y comprobó que aquellas en las que el creador respondió a los comentarios tenían, de media, alrededor de un 42 % más de engagement. Buffer es cuidadosa al llamarlo una correlación, no una prueba de causa, y nosotros también. Aun así, es una suposición de trabajo razonable: una publicación que termina con una pregunta fácil, y un autor que responde, dejan espacio para que surja una conversación.

El error más común es usar la misma frase de cierre en todas las publicaciones. Una pregunta que encaja en una publicación de opinión resulta forzada bajo un tutorial. Elige la petición que encaje con lo que el lector acaba de leer.

Antes: «¡Cuéntame qué opinas!» Después: «¿Lanzarías esto con el error documentado o retendrías la versión?» La primera deja que el lector invente una pregunta; la segunda le da una con dos respuestas claras.

Antes: «Sígueme para más consejos como este.» Después: «La semana que viene publico la plantilla de email tal cual. ¿Qué parte quieres que explique primero: el asunto o la apertura?» Pedir que te sigan no da nada a cambio; preguntar por la próxima publicación da una razón para volver.

Antes: «¡¡Comenta abajo si estás de acuerdo!!» Después: «¿Dónde falla esto? Se me ocurre un caso, tengo curiosidad por saber si ves otros.» Estar de acuerdo es un callejón sin salida. Invitar a un contraejemplo abre una conversación.

Antes: «¿Opiniones? Comparte con alguien que lo necesite.» Después: «¿Cuáles de estas cinco ya haces?» Dos peticiones en una línea se diluyen entre sí. Una pregunta concreta es más fácil de responder.

El Transparency Center de Meta incluye el engagement bait (el cebo para conseguir interacciones) entre los contenidos de baja calidad que distribuye menos en Facebook e Instagram. Esa página no menciona Threads, y no hemos encontrado una norma escrita para Threads. Lo que existe para Threads es una publicación de Adam Mosseri de octubre de 2024 en la que decía que Meta había visto un aumento del engagement bait en la app y que estaba trabajando para controlarlo.

Así que trata con cautela los formatos conocidos: «Dale a me gusta si estás de acuerdo», «Comenta SÍ», «Etiqueta a un amigo al que le haga falta». La diferencia entre el cebo y una buena CTA no está en si pides o no una respuesta, sino en si la respuesta aporta algún contenido. «Comenta SÍ» pide una reacción a la propia petición; «¿Cuál de estas probarías primero?» pide una opinión sobre la publicación.

Una CTA es una promesa de dar la cara. Responde con algo a lo que el lector pueda volver a contestar (una pregunta de seguimiento, un ejemplo, un contraargumento) en lugar de «¡Gracias!». Las respuestas de segundo nivel son donde una publicación se convierte en conversación.

Si pides a la gente que cuente su mayor problema con algo, lee todas las respuestas. Son la investigación de audiencia más barata que conseguirás nunca, y a menudo son la lista de temas de tus próximas dos semanas de publicaciones.